Archive for the ‘Putin’ Category

Syrian army stunned the world – With the beginning of April, the transition to foreign war

April 11, 2013

دام برس – متابعة – اياد الجاجة
لأنها بكل وضوح ستنسحب من الشرق الاوسط ولكن بشرط ان تبقى اسرائيل وأعراب الخليج قادرة على فرض الشروط في المنطقة ولأن سوريا تملك الاسلحة التدميرية البعيدة المدى وتشكل خطرا على اسرائيل ، فلابد من تدمير هذه الاسلحة ولأن تدمير الاسلحة لا يمكن بدون هجوم امريكي على تلك القواعد والمراكز ولأن تلك القواعد والمراكز مازالت مجهولة مع كل التقنيات المستخدمة .
فان الحرب على سوريا تعني حربا مجهولة الزمن والنتائج لذلك التخبط والتأرجح مستمر.
وفي النتيجة لا حل بدون حرب ولا يستطيع احد خوض تلك الحرب ولذلك اللعب بالأوراق بدء اوروبا تنسحب لتتدخل وأمريكا تنسحب لتتدخل في اطراق الصين .
وتركيا تخضع للتهديد الروسي ، والحرب على الحدود بدأت بالإنذار وستنتهي بالأرض حرب استنزاف و مع نهاية اذار تبدأ الحرب الخارجية.
عندما أعلن أوباما أنه سيزور إسرائيل وبعض دول المنطقة تحدثنا بأن وراء هذه الزيارة ما ورائها وأننا مطالبون بالحذر الشديد تجاهها وبعد ان تمت زيارته لابد من طرح عدة مسائل ليتبين حقيقة الزيارة وأهدافها الغير معلنة.
أوباما يرتب أوراق حلفاؤه استعداداً لحدث استراتيجي في المنطقة يتطلب جمع الحلفاء وهو حدث لا يبتعد عن عدوان خارجي على سورية.
– يرى أصدقاء سورية أن أوباما تجاوز الخطوط الحمراء، وأنه بحاجة إلى حدث يرد على زيارته واستعداداته للحرب.
– يظهر الحدث الكوري الذي أشعر أوباما أن أمريكا تحت خط النار.
– يتراجع أوباما بعد أن يدرك أنه وقع في مطب كبير.
– يسقط ميقاتي في وزارته النائية بالنفس.
– الملك الأردني يتخبط.
– تخلو الساحة من تأثيرات زيارة أوباما إلى المنطقة، ويتم تفريغ الزيارة من مضمونها.
وفي النتيجة الورقة الآن أصبحت بيد سورية وهي وحدها من يملك الآن حرية المبادرة
فقد حذرت سورية دول الجوار من إيواء معسكرات التدريب الإرهابي وحملتهم مسؤولية ذلك.
وهي تستعد لمعركة عالمية لمحاربة الإرهاب العالمي.
وهنا لابد من طرح عدة أسئلة هل هي الحرب خارج حدود الأزمة الداخلية؟ ومن يستطيع مواجهة سورية اليوم؟ خاصة بعد الإعلان الخطير في كوريا؟ هل هي بداية جديدة أم نهاية حتمية للحدث؟ وهل هو انقلاب ربيعي على الأرض السياسية؟
بعد فشل الاجتماع التآمري في الدوحة ورسالة مجموعة بريكس لكل من يزج نفسه في الحرب على سورية أعلن القيصر بوتين اعلان مناورات عسكرية وبشكل مفاجئ وهنا يطرح مراقبون مجموعة من الاسئلة ستشكل الاجابة عليها منهج للمرحلة المقبلة.
– لماذا أعلن بوتين عن مناورات عسكرية في البحر الأسود؟
– لماذا كان الإعلان في وقت حرج في الصباح الباكر؟
– لماذا كان الإعلان في مكان حرج وهو طائرة عودته من قمة بريكس؟
– لماذا لم يقم بإعلام الناتو بذلك وفق الاتفاقات المبرمة؟
– ما علاقة ذلك بالحدث السوري؟
كل تلك الأسئلة سيجيب عليها السيد نون قريبا علنا نستطيع أن نقدم للمتابعين دراسة تحليلية للواقع السوري ومدى تأثير الأزمة السورية على السياسة العالمية.
كل تلك الأسئلة سيجيب عليها السيد نون قريبا علنا نستطيع أن نقدم للمتابعين دراسة تحليلية للواقع السوري ومدى تأثير الأزمة السورية على السياسة العالمية.

 

River to Sea Uprooted Palestinian
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

Interview of Vladimir Putin to the German TV station ARD

April 8, 2013

 

This interview touches upon various important topics but it is particularly valuable because it set the record strait about the Western propaganda about the Russian government’s “crackdown” on NGOs such as these from the BBC:

Needless to say, the Western media will not change its tune. Still, for those few who will see/listen/read this interview it will become apparent that this is really a non-story.

The Saker
——-

JÖRG SCHÖNENBORN (retranslated): Good evening, Mr President,

Germany and Russia enjoy special relationship and, economically speaking, they are a good match. However, there exist certain difficulties from the political viewpoint. Quite a number of Germans keep track of the raids in the Russian offices of German funds with great concern. The Russian public must be frightened. Why do you act like this?

PRESIDENT OF RUSSIA VLADIMIR PUTIN: It is you who are scaring the German public instead. There is nothing like this going on here, do not scare the public, please. The media should cover the events objectively. And what does it mean, objectively? The new law adopted late last year in Russia stipulates that non-governmental organisations engaged in Russia’s internal political processes and sponsored from abroad must be registered as foreign agents, that is organisations which participate in our country’s political life at the expense of foreign countries. This is not an innovation in international politics. A similar law has been in force in the United States since 1938.

If you have any additional questions, I would be pleased to answer them in order to clarify the situation to you and your or, in this case, our viewers.

JÖRG SCHÖNENBORN: Mr President, I am not aware of any similar confiscations or raids carried out in the United States. In our opinion, the term ‘foreign agent’, as these organisations are to be called, sounds something like cold war.

VLADIMIR PUTIN: Then let me explain. First of all, the United States adopted a similar law, which has been in effect ever since. And our, Russian, organisations have followed the same practice that was established in that country decades ago.

I am going to show you a paper in which, not long ago, the United States Department of Justice requested a non-governmental organisation to submit documents confirming that its activities were to be financed from abroad; the list is very long.

We have adopted a similar law that prohibits nothing; let me stress it, the law does not prohibit anything, nor does it limit or close down anything. Organisations financed from abroad are not forbidden to carry out any type of activities, including internal political activity. The only thing we want to know is who receives the money and where it goes. I repeat: the law is not some sort of innovation of our own.

Why do we consider it so important today? What do you think is the number of Russia-sponsored non-governmental organisations functioning in Europe? Any ideas?

JÖRG SCHÖNENBORN: I am afraid I cannot assess the situation, Mr President.

VLADIMIR PUTIN: Let me tell you. One such organisation operates in Paris, another one – in North America, it is registered in the USA. And this is it. There are only two of them – one in the United States and another one in Europe.

There are 654 non-governmental organisations operating in the Russian Federation, which are funded, as it has turned out, from abroad. 654 organisations make quite a network nationwide, the Russian regions included.

Over the four months alone that followed the adoption of the law in question, the accounts of these organisations augmented by… How much money do you think they received? You can hardly imagine; I did not know the figure myself: 28.3 billion rubles, which is almost $1 billion. 855 million rubles via diplomatic missions.

These organisations are engaged in internal political activity. Should not our society be informed of who gets the money and for what purposes?

I would also like to stress – and I want you to know this, I want people in Europe, including Germany, to know this – that nobody bans these organisations from carrying out their activities. We only ask them to admit: “Yes, we are engaged in political activities, and we are funded from abroad.” The public has the right to know this.

There is no need to scare anyone saying that people here get rounded up, arrested, have their property confiscated, although confiscations could be a reasonable thing if those people break the law. Some administrative sanctions are envisaged in these cases, but I think all this falls under rules commonly accepted in a civilised society.

Now let us look at the documents that our organisations in the US are required to provide. Note who asks for these documents, signed at the bottom of the page. The Counterespionage Section. Not the Office of Attorney General, but the Counterespionage Section of the US Department of Justice. This is an official document that the organisation received. And note the number of questions they pose. Is this democratic?

JÖRG SCHÖNENBORN: Mr President, we will examine this document. I do not know if any such searches took place in the US.

I would like to ask you once again: we understand democracy as the coexistence of the state and opposition. Political competition is an integral part of it. Does Russia need a strong opposition?

VLADIMIR PUTIN: Certainly. We do need it to say the least. I believe that without competition no development in either economy, or in politics is possible today, and we want to ensure this development for our country and our people. Without this competition we would not be able to make effective, sound and justified decisions. Which is why we will undoubtedly strive to make the competition a cornerstone of every sphere of our society’s life, including politics.

But this does not mean that opposition should be financed from abroad, don’t you think? Or do you have a different opinion?

JÖRG SCHÖNENBORN: Does this imply that the opposition can freely participate in demonstrations?

VLADIMIR PUTIN: Absolutely, as long as they abide by the law. There are certain rules that provide for various forms of political activity. Voting means publicly expressing your opinion, as does participating in demonstrations. There is law. Good or bad, it can be changed democratically, but it must be abided by. Ordnung muss sein. It is a well-known rule. It is universal and applicable in any country. There must be order, and there must be no chaos. Northern Africa is a vivid example of what chaos leads to. Does anybody want that?

As for the activities of the opposition, I would like to draw your attention to the following fact. Just recently, a political party was required to have at least 50 thousand members to be registered. We have radically reduced this number: now one only needs 500 members to register a party and engage in legal political activities. 37 parties have already been registered, and, I think, several dozen more have filed their applications. This is how it is going to be, we will encourage this political competition.

We have changed the procedure for the election of members of the upper chamber of the Russian Parliament, the Federation Council; now they are elected by secret ballot by citizens of corresponding regions. By the way, I do not think that the upper chamber of the German Parliament is elected this way: if I am not mistaken, its members are elected by their respective landtags.

In this regard, we have gone further; I refer to the election of heads of the Russian regions that I reintroduced. We have returned to direct voting by secret ballot. Germany elects heads of its regions through landtags. Many of our political actors thought that we should go back to forming the Parliament through a mixed election system with simple majority rule nominations and strict party-list nominations. We have arrived at this mixed system, so we are moving, we are looking for those forms of our society’s political organisation that would be most suitable for us at this stage and would satisfy the requirements and aspirations of our people. This, of course, concerns political parties as well. Naturally, we want competition.

JÖRG SCHÖNENBORN: You are going to Germany for a major trade fair. The economic relations between our countries are important for you, I believe. Are you worried that the issues we have just discussed may cast a shadow over your visit?

VLADIMIR PUTIN: No, on the contrary, I am very glad about it. And I am glad about our today’s interview too because this gives us an opportunity to clarify the situation, to explain what is actually happening and what guides us. Now, what was your first question? About searches and arrests. What searches? What arrests? Who has been arrested? Can you give me at least one name? This is not true. Don’t make anything up.

JÖRG SCHÖNENBORN: I didn’t say anything about arrests. I spoke about searches.

VLADIMIR PUTIN: It sounds alarmist: “Hey everyone! Look! Terrible things are happening here!” Well, yes, there is the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation that is obliged to ensure that the laws adopted in the Russian Federation are respected. And all the citizens, all organisations, all individuals and legal entities operating in Russia must take this into account and have due respect for Russian law.

JÖRG SCHÖNENBORN: What are you expecting from your visit to Germany in terms of economy? I assume you are going to encourage the Germans to invest. What exactly are you expecting?

VLADIMIR PUTIN: Russia and Germany are very important partners for each other. This is really so. The EU countries and the EU itself are our major commercial partners. They account for over 50 percent of our turnover. Well, the figure can fluctuate a bit: a little over 50, a little under 50 percent due to the economic difficulties faced by the Eurozone and the EU. It is under 50 at the moment, I believe, but it is still a lot. In absolute numbers it amounts to over $430‑450 billion. We are EU’s third major commercial partner after the US and China, and the difference is not very big. If our total turnover with Europe amounts to some $430-450 billion, the turnover for the US is a little over $600 billion and $550 billion for China. So as you can see, not that big of a difference.

Germany is our primary European partner. Our turnover amounts to $74 billion and it continues to grow no matter what difficulties there might be. To make it clear for both Russian and German citizens, I need to say that these are not just numbers; there are jobs behind these numbers, there are cutting edge technology behind them, moving in both directions.

By the way, as far as Germany is concerned, the trade pattern is not only in line with its economic capabilities but also in line with its interests since the emphasis in trade and economic cooperation with Germany is put on the industrial production. And behind this – let me stress this once again – there are thousands if not tens of thousands of jobs, and the incomes of Russian and German families. Besides, Russia supplies 40 percent of all natural gas and 30 percent of all oil consumption in Germany.

We are expanding our cooperation in high technology sectors, aviation, engineering, including transport engineering, nanotechnologies, and next-generation physics engineering. This is a very diverse, interesting and promising cooperation.

Germany is one of our major investors with $25 billion in accumulated investments. Last year alone their amount increased by as much as $7.2 billion. This means that Germany invests rather actively in the Russian economy. I would like to stress again that all this is important, interesting and promising.

We are going to have six pavilions [at the trade fair], large ones. They are all united by a single slogan – the industrial production, in which Germany has always been strong, and which is of interest to us. Over a hundred large Russian companies will be exhibiting in those pavilions.

I invite you and all our friends in Germany to visit the 2013 Hannover Messe and Russia’s pavilions there.

JÖRG SCHÖNENBORN: You’ve spoken about 27 billion of German direct investment in Russia. I would now like to touch upon the Cyprus issue. A lot of Germans realised for the first time how much Russian money is there in Cypriot banks and are now wondering why German businesses have to make investments while you pull your money out of Russia?

VLADIMIR PUTIN: Don’t you see all the absurdity of your question? Just please don’t get me wrong. What does Russia have to do with Russian investors in one of the EU countries? The more you “pinch” foreign investors in the financial institutions of your countries, the better for us because the affected, offended and frightened (not all of them but many) should, so we hope, come to our financial institutions and keep their money in our banks.

Why, at some point, many Russian investors moved their funds to zones such as Cyprus? Because, frankly speaking, they did not feel they could rely on the Russian financial system. And, indeed, it was not reliable. Just recall the year 1998 – an economic collapse, or the year 2000 (and that was already our common problem) – again there were widespread fears regarding the future of the financial system. But in 2008, when the new crisis hit, we not only managed to preserve the integrity of our financial system, we strengthened it without letting a single financial institution collapse. There were problems, of course, but we did not allow any of the financial institutions to abandon their customers. Of course, people went through a lot of hardships during the crisis but we arranged the work of our banking system in a way that made it possible not only to support but also to strengthen it while taking some measures to carefully restructure it, again in order to strengthen it. And I hope that people today will understand that.

Forfeiture of investors’ funds, including of Russian origin, wherever it happens, in Cyprus or in other places, undermines credibility of the banking system of the entire Eurozone.

Now regarding the issue of whether to provide support or not and who is to blame. Is that fair, that people invested their funds, merely deposited their money with banks without breaking any laws, whether the laws of Cyprus or those of the European Union, just to see 60 percent of their deposits forfeited? They did not violate any rules. As to the allegations that Cyprus was, as they say in the financial community, a laundry for dirty money, they have to be supported with hard facts. One of the basic rules that we all are supposed to know and observe is the rule of the presumption of innocence. A person is presumed to be innocent until proven guilty. How can we ignore that? How can we accuse all people concerned of being crooks? Then anybody can be declared a crook.

Did we create that offshore zone? No, we didn’t. It was the European Union that created it. Or, rather, it was created by the Cyprus authorities with the connivance of the European Union. And is it the only such zone created by countries of the European Union? Are we not aware of offshore island zones in Great Britain or of other such zones? They do exist. If you consider such zones a bad thing, then close them. Why do you shift responsibility for all problems that have arisen in Cyprus to investors irrespective of their nationality (British, Russian, French or whatever else).

I have met with senior officials of the European Commission. We have very good personal relations, though we disagree on many issues. Is it Russia’s fault that Cyprus is now facing problems? Indeed, incoming investors are a positive factor as they support the banking system and the entire economy of the host country with their funds and their trust.

JÖRG SCHÖNENBORN: You are angry that the European Union did not ask you for help and that many Russian nationals were affected, are you?

VLADIMIR PUTIN: Of course, not. On the contrary I am even glad, to some extent, because the events have shown how risky and insecure investments in Western financial institutions can be. By the way, our tax regime in that context is also more favourable than yours. The income tax rate for individuals in Russia is only 13 percent. What about Germany? How much do you pay?

JÖRG SCHÖNENBORN: It would be great if we paid only 13 percent. Of course, it would be great. Fight against tax increases is a hot topic during the election campaign.

VLADIMIR PUTIN: So, fight for tax cuts.

JÖRG SCHÖNENBORN: Mr President, I would like to touch upon the issue of euro. You spoke about the European financial system. Russia holds more than 40 percent of its currency reserves in euro, which makes you keenly interested in euro. Do you still trust euro?

VLADIMIR PUTIN: First, I would like to say it outright: yes, we trust euro. We also trust the economic policy of major European countries, including, in the first place, the economic policy of the government of the Federal Republic of Germany. We are fully aware of various opinions on that issue, including on aspects, such as economic development, maintenance of economic growth and ensuring monetary stability. I agree with the opinion that, before pumping liquidity, it is necessary to address the root causes of crises.

But I wouldn’t like to go into detail now and discuss the issue that has no direct bearing on us as that is the prerogative of the leaders of the European countries themselves.

However, judging by what we hear and see, what our colleagues are doing in the leading economies of the Eurozone, what the European Commission itself is doing, – and I would like to repeat that we do not agree on many issues and we do argue – we believe that fundamentally they are moving in the right direction. It gives us confidence that we have made the right choice having decided to keep such a large share of our gold and currency reserves, of our reserves in general in the European currency. I am confident that if the situation continues to develop the same way, our colleagues and friends in Europe will overcome the difficulties they are facing today.

And our reserves are rather substantial: the Central Bank reserves worth $534 billion, another $89 billion representing one of the Russian Government’s reserve funds, another $87 billion (a third fund) representing the second government fund, the National Welfare Fund. So, this is a rather substantial amount of money.

JÖRG SCHÖNENBORN: Mr President, our time is almost up, but I would like to draw your attention to another crisis area that raises great concerns in Germany – that is Syria. Hundreds of people die there every day. Your stance and the stance of the West in the UN Security Council obviously differed.

I would like to ask you the following. How do you see the opportunities for stopping the bloodshed? What are the Russian authorities doing, what is the Russian Government doing to finally put an end to this bloodshed?

VLADIMIR PUTIN: I think that we should seek an immediate cessation of hostilities, of shelling from both sides, and a cessation of arms supplies.

We often hear: “Russia is supplying arms to Assad.” First of all, there are no bans on arms supplies to incumbent legitimate governments. Secondly, only recently the opposition has received 3.5 tons of arms and munitions through the airports near Syria. This is the information published by the American media, I believe, by The New York Times. It has to be stopped.

However, – I would like to stress once again and I believe it is extremely important, – there is international law. There are international legal norms stating that it is inadmissible to supply arms to the armed groups that strive to destabilise the situation in a certain country with the use of arms. Such norms exist and they remain in force; nobody abolished them. So, when they say that Assad is fighting against his own people, we need to remember that this is the armed part of the opposition. What is going on is a massacre, this is a disaster, a catastrophe. It has to be stopped. It is necessary to bring all the warring parties to the negotiation table. I believe that this is the first step that has to be done, and then it is necessary to elaborate further steps during a discussion, which is important in our view.

I have already said it in public and I would like to tell you this, so that your viewers also know about our real position. We do not think that Assad should leave today, as our partners suggest. In this case, tomorrow we will have to decide what to do and where to go. We have done it in many countries. To be precise, our Western partners have. And it is unclear where Libya will go. In fact, it has already split into three parts. We do not want to have the situation of the same difficulty as we still have in Iraq. We do not want to have the situation of the same difficulty as in Yemen, and so on.

Therefore, we believe that it is necessary to bring everyone to the negotiation table so that all warring parties could reach an agreement on how their interests will be protected and in which way they will participate in the future governance of the country. And then they will work together on the implementation of this plan with due guarantees of the international community.

By the way, at the recent forum in Geneva (a few months ago) an agreement was reached on this issue, but later our Western partners unfortunately went back on these agreements. We believe that it is necessary to work hard and search for mutually acceptable solutions.

Recently, we have received Mr Hollande, President of the French Republic. I think he has some interesting ideas that can be implemented, but it requires some diplomatic work. We are ready to support these ideas. We need to try and put them into practice.

JÖRG SCHÖNENBORN: Mr President, at the end of our interview I would like to go back to the topic that we have started with. Democracy is a very controversial issue. I would like to quote your Prime Minister. Mr Medvedev said that the democratic changes in Russia can be assessed only in 100 years. In our view, this is not very ambitious.

VLADIMIR PUTIN: It may be a translation issue. Could you tell me again what he said exactly?

JÖRG SCHÖNENBORN: In essence, Russia’s Prime Minister Dmitry Medvedev said that “development of democracy in Russia can be assessed no earlier than in 100 years.” My question is whether there are truly no ambitions about it.

VLADIMIR PUTIN: To be honest, I have not seen or heard of Prime Minister saying that, and it is always necessary to consider the context which I am lacking now.

It is obvious that we have made a decisive choice for democracy and we cannot imagine any other way of development. It is also obvious that certain standards used in some countries are difficult to implement or apply elsewhere. I think it is quite clear. We need to develop tools based on the fundamental principles of democracy that would allow for the vast majority of people in our country to influence domestic and foreign policy. It is the majority that must have such an influence, but the majority should also respect the opinion of the minority and consider it. If our domestic policy and public institutions are fully based on such fundamental principles, then it seems to me, we will be able to talk about the success of democracy in Russia. Nevertheless, it is obviously the path that Russia has chosen, the path that it follows. Just compare the situation in the Soviet Union and in modern Russia in terms of development of economy, political sphere, and all other areas associated with democracy. There is a very significant difference. It took other countries 200, 300, 400 years to achieve this goal. Do you expect us to cover this distance within two decades? Of course, we are gradually taking all the necessary steps. We know our destination, and will not abandon this path.

JÖRG SCHÖNENBORN: In conclusion, I shall try to ask you a personal question.

You were President for eight years, and then you became Prime Minister. You will be President for the next six years. Do you have a personal plan? Do you want to be President as long as you are elected? Or may be you have some plans about your life afterwards?

VLADIMIR PUTIN: Every normal person tries to look some distance ahead. Moreover, I am far from being the longest serving politician. There are people in leading positions in European politics who have worked there much longer than me, both in Europe and in North America, Canada actually. However, I do expect that after my retirement from political life and public service I will have an opportunity to busy myself with other things and challenges. I like jurisprudence and literature, and I do hope I will have a chance to occupy myself with these without any link to my public service duties. May be, I will look into other issues. It can be social life, sports, etc.

JÖRG SCHÖNENBORN: Thank you very much for the interview, Mr President.

source: http://eng.kremlin.ru/news/5216

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

The Russian sudden maneuvers ….. The Real Reason Putin Supports Assad

April 1, 2013

The Real Reason Putin Supports Assad

“…Why has Putin offered such steadfast support to Assad? On the surface, Moscow seems to profit from exporting arms to Syria, and it depends on the regime’s good will to maintain Russian access to a naval facility at the Mediterranean port of Tartus. But these are marginal and symbolic interests. Putin is really motivated to support the Assad regime by his fear of state collapse — a fear he confronted most directly during the secession of Russia’s North Caucasus republic of Chechnya, which he brutally suppressed in a bloody civil war and counterinsurgency operation fought between 1999 and 2009. (In Russia, the republics are semi-autonomous federal units comprising the historic territories of the country’s non-ethnic Russian groups.) In a series of interviews he gave in 2000 for an authorized biography, Putin declared that “the essence of the … situation in the North Caucasus and in Chechnya … is the continuation of the collapse of the USSR…. If we did not quickly do something to stop it, Russia as a state in its current form would cease to exist…. I was convinced that if we did not immediately stop the extremists [in Chechnya], then in no time at all we would be facing a second Yugoslavia across the entire territory of the Russian Federation — the Yugoslavization of Russia.” And we know how Putin feels about the demise of the Soviet Union; in 2005 he called it “the greatest geopolitical catastrophe of the [twentieth] century,” a comment that was meant to bemoan the collapse of the Soviet state rather than the demise of communism. …”

المناورات الروسية المفاجئة …..في الدلالات والمفاعيل؟

 

‏الإثنين‏، 01‏ نيسان‏، 2013

أوقات الشام

أمين حطيط
لم ينتظر الرئيس بوتين – العائد من قمة البريكس – لم ينتظر الوصول الى موسكو ليناقش مع قيادته العسكرية شأنا عسكرية هاما يتعلق بتحريك اساطيل و قوى عسكرية بين البحر الابيض المتوسط و البحر الاسود بل سارع و هو في الطائرة لتوجيه الامر لقيادة الجيش الروسي باجراء مناورة بحرية واسعة النطاق في البحر الاسود و تحريك الاسطول الروسي المتواجد في المتوسط ليلاقيها في الحركة العسكرية المنسقة التي تضع تركيا بين فكي كماشة البحرية الروسية من الشمال و الجنوب مع التذكير بالمعبر بينهما و الذي يخترق تركيا ايضا .

قد يرى البعض ان المناورات العسكرية هذه تاتي في سياق عمل الجيوش من حيث التدريب و رفع الجهوزية ، و هو رأي يؤخذ به فيما لو لم تكن البيئة العالمية على هذا القدر من الدقة و الحساسية نتيجة المواجهة القائمة على الساحة السورية ، و هو صراع قسم العالم الى قسمين متواجهين ، و من بقي خارجهما مدعيا الحياد او النأي بالنفس فانه و بقصد او من غير قصد يكون قد عزل نفسه اوهمشها لانه في المواجهات العالمية الكبرى لا يمكن لاحد ان يحمي حياده مهما كبر شأنه و يكون عليه ان ينتمي او يلتحق بفريق ما حتى يؤمن فرص الربح لنفسه ، و ان يمنع نفسه من ان تتحول الى ورقة تعديل الاوزان بين الاقوياء لاجراء القسمة بعد الحرب .

لقد تقررت المناورات العسكرية الروسية بشكل مفاجئ و في وضع رأى فيه البعض ان اميركا اضطرت امام صمود و ثبات الدولة السورية في معركتها الدفاعية رغم سنتين من العدوان المتعدد الاشكال و الاساليب ، اضطرت اميركا ان تلقي بسلاحها الثقيل في المعركة فجاء رئيسها كما بات واضحا الى المنطقة ليحشدها في معركة الحسم الفاصلة التي يعد لها خلال الاشهر الثلاثة القادمة ، و عمل اوباما على تسوية العلاقة و تطبيع الاوضاع مع و بين اسرائيل و تركيا و الاردن و اسقط في لبنان حكومة نجيب الميقاتي التي كان اتباع الغرب يسمونها “حكومة حزب الله ” ، و ضغط على العراق لتجنيده ضد سورية و قاد حرباً نفسية على المقاومة في لبنان مستعيدا ما يصفها به ، و دفع اسرائيل الى الانخراط المباشر في الازمة السورية و على خطوط ثلاثة ، تبدأ بتمكين الجماعات المسلحة من العمل على خط وقف اطلاق النار في الجولان و تقديم الدعم و المساندة الفاعلة لهم ، ثم فتح “الحدود المؤقتة” امام جرحى تلك العصابات للدخول الى مستشفيات العدو الاسرائيلي للاستشفاء في مبادرة تذكر بما كان يسمى ” الجدار الطيب ” في جنوب لبنان في العام 1976 الجدار الذي انقلب الى احتلال جنوبي الليطاني في العام 1978 و اقامة الحزام الامني لاسرائيل و تكليف الرائد الفار من الجيش اللبناني سعد الحداد بقيادة قوى اسميت “جيش لبنان الحر” لادارته بالاشراف الاسرائيلي ، و اخيرا تسخين الاجواء في جنوب لبنان للتهويل على حزب الله بان الحرب عليه باتت قريبة في عمل يقصد منه تثبيت الحزب و تجميد حركته لمنعه من تقديم اي نوع من المؤازرة للقوى التي تدافع عن سورية .

لقد رأى بوتين ان استعادة التوازن في المشهد الدولي يلزمه عمل ميداني خاصة بعد الفجور الذي ابداه الفريق الاخر بالدعوة الى تسليح المعارضة علانية و الانخراط في الحرب بصيغة او باخرى دون مراعاة لقاعدة في قانون او اخلاق . فجور عبرت عنه مواقف وقحة اتخذتها الاطراف المنخرطة في العدوان على سورية و جاءت متزامنة مع تصعيد ميداني في اداء الجماعات المسلحة و تكثيف جرائمها ، و سجل هنا السعي العلني من قبل الثنائي الاروبي فرنسا –بريطانيا ، لتسليح المعارضة السورية ثم زج القوى التي تم تدريبها في الاردن على يد الاميركيين و الاروبيين زجها في المعركة في جنوب سورية في مسعى لاقتطاع درعا و ريفها و وضعها تحت سيطرة تلك الجماعات . ثم كان التلويح الاميركي و الاطلسي او التسريبات بان هناك خطط وضعت او قيد الاعداد من اجل التدخل العسكري المباشر في سورية تسريبات واكبت قرارات العار العربي التي اتخذتها قمة عربان الدوحة الداعية الى امداد القتلة بالسلاح و كل انواع الذخائر الفتاكة لقتل الشعب السوري .

لقد ادركت روسيا بان هناك حبكة خداع غربية صهيونية مركبة ، تريد منها اميركا الايحاء بانها جادة في الحل السلمي و تبعث في نفس القوى المدافعة عن سورية ما يخدرها ، ثم تقوم بالعمل العسكري المتتابع بما يفرغ العملية السلمية من محتواها و يضع الجميع امام الامر الواقع في الميدان حيث تكون الجماعات المسلحة – كما تخطط اميركا – قد استولت على اكثر المناطق و حاصرت دمشق ، ثم تاتي و لتتسلم السلطة ما يدعى انها حكومة انتقالية انشأتها اميركا و ادعت التمثيل و طالبت الحلف الاطلسي بالتدخل…. في سيناريو يبدو ان من وضعه لا زال منفصلا عن الوتاقع و لكن يبدو انه هو المعتمد من قبل قيادة العدوان .

هنا ادركت روسيا بان على القوى المدافعة – كل في نطاق الدائرة التي يتحرك فيها – على تلك تلقوى القيام بما يلزم لافشال الخطة الاميركية و توجيه الرسائل الحازمة بان الخديعة تلك لن تمر و لان القرار السياسي لا يكون له وزن او قيمة ان لم يكن مستندا الى قوة تحميه لذا كان التصرف الميداني الضروري و جاء الرد من قبل القوى كل في نطاقه كما يلي :

1) على الصعيد السوري تنامى العمل في الاستراتيجية المتبعة في الدفاع عن سورية ، و هي الاستراتيجية التي اذهلت الغرب كونها بنيت على ذهنية المواجهة الطويلة النفس ، عبر الاقتصاد بالقوى ما امكن ، و اعتماد مبدأ المشاغلة و منع استقرار المسلحين في اي مكان دخلوا اليه ، و اخيرا تكامل العمل الدفاعي بين وحدات الجيش العربي السوري و القوى الشعبية التي انتظمت في جيش الدفاع الوطني ما ادى الى تحقيق انجازات هامة في المعركة الدفاعية القائمة .

2) على الصعيد الروسي ، بعد تبني قمة البريكس التي انعقدت في جنوبي افريقيا ، تبنيها منطق سورية و روسيا القائم على الدعوة للحوار و الحل السلمي و رفض تسليح المعارضة و عسكرة المواجهة ، تشددت روسيا في مواقفها و بشكل احدث صدمة في صفوف الخصم حيث انها رفضت قرارات الجامعة العربية الداعية الى تسليح المعارضة و اعتبرت ان مثل هذه الدعوة المخالفة لوظيفة الجامعة و لقواعد القانون الدولي العالم ، تؤدي و بشكل قاطع الى فقدان الجامعة العربية لاي دور في الحل السلمي للازمة السورية ، ثم و تتويجا لكل ما ذكر جاءت مناورات البحر الاسود لتوجه رسالة قاطعة بالغة بان روسيا لن تكتفي بالعمل السياسي و التمنيات و النصح و الارشاد ، بل انها جاهزة ان اقتضى الامر لعمل ميداني ان اقتضى الدفاع عن مواقفها السياسية مثل ذلك .

3) اما على صعيد من تبقى من محور المقاومة فقد كانت التحضيرات و الاستعداد لاي طارئ و الحركة في الميدان تحت مراقبة الاقمار الصناعية الاميركية و الاسرائيلية كفيلة بايصال رسالة قصيرة و سريعة مفادها “لا تجربونا ” فاننا جاهزون و الحرب ان اندلعت فلن يكون لها ضواط او حدود .

ويبدو ان الخصم استوعب ردات الفعل و استوعب الرسائل حيث احدثت السلوكيات الدفاعية تلك مفاعليها المقصودة لذا وجدنا كيف ان فرنسا التي ابدت الحماس المنقطع النظير قبل اسبوع لتسليج الارهابيين عادت و تراجعت عن الامر بعد التطور الذي حصل ، و كيف ان بريطانيا بلعت لسانها ، و كيف ان الاطلسي نفى نيته او رغبته او حتى تفكيره باي تدخل عسكري في سورية و سفه الدمية المسماة ائتلاف معارضة سورية ، في طلبها لاقامة حظر جوي فوق الشمال السوري . و اخيرا كان التباكي الاسرائيلي على خسائر فادحة قد تقع في اسرائيل في الحرب القادمة التي ستمطر فيها اسرائيل بالف صاروخ يوميا ، و لن تخرج منها الا جريحة لا تقوى على لأم جراحها .

وعليه يمكن ان نقول ان خطة اميركا التي قررت تنفيذها في الاشهر الثلاثة المقبلة يبدو انها سقطت في الاسابيع الاولى لانطلاقها و اجهضتها متانة البنية الدفاعية في الداخل السوري ، و صلابة المواقف الجادة للمنظومة الاقليمية و الدولية التي ترفض ان ينجح العدوان على سورية في تحقيق اهدافه ، فهل يؤدي هذا السقوط الى تراجع المخطط و اختصار المهل و السعي الى الحل السلمي بصدق ام سيتابع التنفيذ ضمن المهلة الاصلية التي حددها ؟
تيار

River to Sea Uprooted Palestinian
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

"… and the Oscar goes to?…’

March 20, 2013

Via FLC

“… The conclusions drawn by Putin from the situation surrounding Iraq were concerned less with Russian-American relations, and more with general idea of how the world works in the twenty-first century. The strong do what they want: they don’t contemplate international law, global reality or the costs incurred by themselves and others. The only rational way of behaving in such a world is to increase one’s own power and capabilities, so that one can fight back and exert pressure, if necessary. Consolidation of potential — in every sense — is the secret of success. One may consider it a coincidence that the case against Mikhail Khodorkovsky, the owner of Russia’s largest oil company, Yukos, began immediately after the American intervention in Iraq. There were plenty of clear internal motives, but the external context was conducive to the case. Putin believed that the time had come to take all strategic assets under state control and prevent encroachment by global competitors. (The idea that the Iraq war was waged over oil is commonly accepted in Russia.)In the 10 years since the Iraq war, Putin’s worldview has only strengthened and expanded. Now he believes that the strong not only do what they want, but also fail to understand what they do. From Russian leadership’s point of view, the Iraq War now looks like the beginning of the accelerated destruction of regional and global stability, undermining the last principles of sustainable world order. Everything that’s happened since — including flirting with Islamists during the Arab Spring, U.S. policies in Libya and its current policies in Syria — serve as evidence of strategic insanity that has taken over the last remaining superpower.


Russia’s persistence on the Syrian issue is the product of this perception. The issue is not sympathy for Syria’s dictator, nor commercial interests, nor naval bases in Tartus. Moscow is certain that if continued crushing of secular authoritarian regimes is allowed because America and the West support “democracy,” it will lead to such destabilization that will overwhelm all, including Russia. It’s therefore necessary for Russia to resist, especially as the West and the United States themselves experience increasing doubts.
 

Another lesson that Russia has learned from the events in Iraq is that nothing is irreversible in world politics. In the spring of 2003, when Baghdad crowds were smashing monuments to Saddam Hussein, it seemed that the era of relations between Russia and Iraq would end forever, and that Russian companies would be thrown out of the market — especially since the Americans wouldn’t have invaded one of the Middle East’s most oil-rich countries only to share this trophy with someone else. instead, Iraq today is run by a government which is by no means pro-American, and Russia is discussing major deals for the sale of weapons and for return of Russian oil companies.…”

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

“Assad: We Negotiate under Our Conditions, Battle in our Favor”

March 19, 2013


 

As-Safir

Under the headline “An Optimistic Panorama from the Syrian Regime’s Perspective; Assad Tells Visitors: We Negotiate under Our Conditions, Battle in Our Favor,” As-Safir newspaper said Syrian President Bashar Al-Assad’s visitors have cited a positive atmosphere in Damascus.

Sami Kleib wrote on Monday that the opposition’s seizure of Al-Riqqa did not affect the regime’s morale, as President Bashar Al-Assad assured to his visitors: “The battle is long because we are fighting terrorism, which global powers failed to fight. However, things have improved on the military and political levels.”

“The army has become more experienced of the militants’ movements. Its new strategy requires that it sets the time and location of the battle rather than being dragged into one. This prevented the military forces from dispersing. It contributed in enclosing several ignited regions. It limited militants’ movements in areas where they planned to wage attacks,” he clarified.

“The way of jamming communications changed, and surveillance equipments were advanced, so operations have become topical and painful to the militants. Essential changes occurred to intelligence and military structures. Coordination increased with allies that presented their experiences in the fields they excel in. Public committees, which are turning day after day into a substitute army, took part in protecting areas that the army withdrew from. Russia is ready to compensate any shortage in military equipment. Hezbollah and Iran did not withhold their experiences, which contributed in protecting religious areas, like Sayyeda Zainab, and some villages suffering attacks. Discussions in Damascus are about collaboration of experience not fighters.”

On the military level, “essential changes are being made on the borders. Jordan is committed to security coordination. King Abdullah II considers that part of Syria’s battle today is against Al-Qaeda and Al-Nusra Front, which is a Jordanian battle. Exchange of information took place lately, which contributed in killing a number of leaders and elements in Al-Qaeda and Al-Nusra. The last battle was the one Abu Ali Golani, leader of Al-Nusra Front in Homs, was killed in. Jordan is trying to play a double game, as it is fighting indirectly on the Syrian army’s side against Al-Qaeda on one hand, and coordinating with Western and US intelligence to draw plans for all possible options regarding the Syrian crisis on the other hand.”

Assad’s visitors further quoted him as saying: “We are in a fierce battle against terrorism and in another battle against their supporters. We are aware that the war will not end soon, but we are determined to move forward until eliminating this strange phenomenon in our society.”

On national dialogue, the Syrian president was quoted by his visitors as saying that “we have not closed the door of dialogue, and we will not close it. However, we should know who are we negotiating with? What is being proposed? Who is the part we are negotiating? We are witnessing daily the disassociation of the opposition. We can see that it has big differences. Let them agree, and then we see. For our part, we have begun dialogue with different parts in the opposition inside Syria, and this brought positive results. We have also proposed our project for reforms and are ready to discuss it, and we said that Syria’s doors are open for everyone except terrorists whom we will fight until the end.”

Assad also constantly said: “We negotiate with whoever wants negotiations, except for terrorists. However, it is unquestionable that we will not accept that conditions be imposed on us. We have said that since the beginning of the crisis, and it is apparent that we were right, and everyone is aware now that we were serious about everything we said.”

On Russia’s stance from the Syrian crisis, Assad assured that the alignment with Russia was in its best phase. “Everyone now supports the Russian role,” he was quoted as saying, stressing that Moscow have not changed in its stances since the beginning of the crisis. Since the first day it reassured that the Gulf, Turkey, and some Western states should halt exporting weapons to fighters, and has called for political dialogue.”

The writer added that Assad “does not trust the US role. He is aware that the US and Western schemes are not far from the initial and historic point: Countries of confrontation must be weakened and the US allied states, protective to Israel must be strengthened…”

He indicated that “Qatar is the real enemy for the Syrian leadership,” while Iran and Hezbollah “are the loyal allies”.

Source: Newspapers
18-03-2013 – 15:46 Last updated 18-03-2013 – 15:46



الأسـد لـزواره: نحـاور بشـروطنا والمعـركة لصـالحنا
 
‏الإثنين‏، 18‏ آذار‏، 2013

السفير
سامي كليب



عندما يعلو صوت المعارض السوري في الخارج هيثم مناع بأن «كفى للمعارك العسكرية العبثية وان ما يجري في سوريا حرب وليس ثورة»، ففي الأمر نذير يأس مما آلت إليه الأوضاع. ولكن في الأمر أيضا تأكيد ما يجاهر به مناع نفسه منذ بداية الأزمة السورية قبل عامين، ومفاده أن لا خيار سوى الحل السلمي التفاوضي. فهل حان وقت الحوار؟
في المعلومات أولا، ان سقوط منطقة الرقة بيد المعارضة لم يؤثر في معنويات النظام. لا يزال الرئيس بشار الأسد يؤكد لمن يزوره بأن «المعركة طويلة لأننا نحارب الإرهاب الذي عجزت عن محاربته كل قوى العالم، ولكن الأمور باتت أفضل بمرات عسكريا وسياسيا». وفي الشرح: إن الجيش صار أكثر خبرة بتحركات المسلحين. باتت إستراتيجيته الجديدة تقضي بأن يختار هو نفسه زمن ومكان المعركة لا أن يُجَرَّ إليها. منع ذلك تشتت القوات العسكرية. ساهم في تطويق عدد من المناطق الملتهبة. حد كثيرا من حركة المسلحين في أماكن كانوا يخططون لشن هجمات واسعة عليها. تغيرت طريقة التشويش على الاتصالات. تطورت أجهزة الرصد، فصارت العمليات «موضعية» وأكثر إيلاما للمسلحين. حصلت تغييرات جوهرية في البنية الاستخباراتية والعسكرية. تعمق التنسيق أكثر مع بعض الحلفاء الذين قدموا خبرات كثيرة في المجالات التي يتقنونها. ساهمت اللجان الشعبية التي تتحول يوما بعد آخر إلى جيش رديف في حماية المناطق التي ينسحب منها الجيش. روسيا جاهزة لملء أي نقص في التجهيزات العسكرية. «حزب الله» وإيران لم يبخلا بالخبرات التي ساهمت في حماية مناطق دينية، كالسيدة زينب، وقرى كانت تتعرض سابقا لهجمات عديدة. الحديث في دمشق يجري عن تعاون في الخبرات وليس بالمقاتلين.

في المجال العسكري أيضا تجري تغييرات جوهرية عند الحدود. الأردن ملتزم بالتنسيق الأمني. الملك عبدالله الثاني يعتبر أن جزءا من معركة سوريا الآن ضد «القاعدة» و«جبهة النصرة» هو معركة أردنية. جرى تبادل للمعلومات في الآونة الأخيرة ساهم في قتل عدد من قادة وعناصر «القاعدة» و«النصرة». آخر العمليات تمثلت بمقتل قائد «جبهة النصرة» في حمص أبو علي الجولاني. يحاول الأردن اللعب على حبلين، فهو من جهة يقاتل على نحو غير مباشر مع الجيش السوري لضرب «القاعدة»، ومن ناحية ثانية ينسق مع الاستخبارات الغربية والأميركية في سياق الخطط التي توضع لكل الاحتمالات في وضع كالوضع السوري.

أكثر من تحذير للبنان

غارة جوية سورية تستهدف مسلحين في المناطق الحدودية المتداخلة مع لبنان

مع لبنان تبدو الأمور أكثر تعقيدا. اتخذت إجراءات في الأشهر الأخيرة بقيت بعيدة عن الأضواء، بغية الحد من حركة المسلحين. نجح بعضها إلى حد كبير وفشل البعض الآخر. ظهر أن أطرافا سياسية وأمنية لبنانية تدور في فلك آخر. وصلت إلى دمشق معلومات تفيد بعمل امني خطير قد يتم عبر الحدود. ربطت دمشق بين هذه المعلومات وبين زيارات قام بها مسؤولون لبنانيون في الآونة الأخيرة إلى السعودية وقطر. كان لا بد من تشديد المراقبة. لدى المسؤولين السوريين معلومات دقيقة عن محاضر اجتماعات حصلت في الخليج. يعرفون بدقة مثلا ما الذي قيل في الاجتماعات التي جرت بين رئيس «جبهة النضال» النائب وليد جنبلاط مع الأمير بندر بن سلطان على مدى 6 ساعات. يعرفون ما جرى أيضا بين المسؤولين القطريين ورئيس الوزراء اللبناني السابق فؤاد السنيورة. لديهم تفاصيل دقيقة عن المكالمة الهاتفية التي جرت بين جنبلاط والوزير السابق وئام وهاب التي عبر فيها جنبلاط عن استيائه من موقف بعض دروز السويداء حيال درعا، وكيف وصل غضبه إلى حد القول بأنه سيعلن هدر دم الضابط عصام زهر الدين وهو احد ابرز الضباط الدروز المعارضين للمسلحين.
مثل هذه المعلومات كثيرة، وبعضها يتعلق بلقاءات بين كبار المسؤولين اللبنانيين والوفود الأميركية التي زارت لبنان مؤخرا. ثمة كلمة سر بالتصعيد. احد أقطاب قوى 14 آذار أوصل المعلومة. كل ذلك دفع القيادة السورية إلى التحرك على مستويين: أولهما المجاهرة بمضمون رسالة التحذير الديبلوماسية التي أعلنها السفير علي عبد الكريم علي ونقلها إلى وزارة الخارجية، وثانيهما تحذير اشد لهجة، عبر قنوات أخرى، لم يستبعد احتمال قيام الجيش السوري بضرب أية مواقع لمقاتلين أو جهاديين قد يهددون سلامة الأراضي السورية. الشمال والبقاع مقصودان أكثر من غيرهما، ولكن لا شيء يمنع أمورا أخرى في مناطق أخرى.
عادت الخطوط اللبنانية – السورية إلى الكثير من الحرارة السابقة. أطراف عديدة، وبينها بعض الذين يجاهرون بخصومة النظام، صاروا يسبرون أغوار دمشق قبيل الانتخابات المقبلة. تصل إلى العاصمة السورية مؤشرات ايجابية من هذه الأطراف. تكثف ذلك بعد زيارة البطريرك الماروني الكاردينال بشارة الراعي.

العراق أفضل

التعاون الأمني مع العراق يبدو في أفضل مراحله. تغير المناخ تماما بعد ازدياد الهجوم على رئيس الوزراء نوري المالكي. شعر المالكي بان معركة المحاور في المنطقة وضعته في السلة نفسها مع إيران وسوريا و«حزب الله». في بداية الأزمة السورية كانت أصوات عراقية تقول إن سوريا تستحق ما يصيبها لأنها كانت سببا في توريد «القاعدة» إلى العراق. الآن يتم إحكام الطوق. تتكثف الدوريات. فتح التعاون الاستخباراتي على مصراعيه. ثمة مناخ دولي يساعد، ذلك أن شبح «النصرة» صار يخيم على الجميع، خصوصا أن «القاعدة» عادت تضرب بقوة في العمق العراقي.

المعركة الكبرى

في المعلومات أيضا، أن الجيش السوري أعد خططا دقيقة لمعارك كبرى يتوقعها أو قد يبادر إليها. لا تفاصيل كثيرة عن الأمر. الأكيد أن دمشق باتت محصنة بأكثر مما يقال. قد تقع فيها تفجيرات وسيارات مفخخة. هذا وارد في أي لحظة. قد يشن انتحاريون هجمات على مواقع أمنية وحكومية، هذا وارد رغم حواجز الاسمنت المسلح الكثيرة التي أصبحت تطوق مباني الدولة. لكن المعركة الكبرى في دمشق صارت شبه مستحيلة. تم وضع خطة دقيقة للحماية والمواجهة. أما حمص فهي آيلة كليا للسقوط بيد الجيش، لان القرار السياسي بشأنها قد اتخذ. حمص محورية لا بل مفصلية في إستراتيجية النظام، مستحيل بقاء أي شبر منها في أيدي المسلحين.
حلب بالمنظار أيضا. معركتها الكبرى تنتظر انجلاء الأفق السياسي بين الأميركيين والروس. تلك معركة قد تكلف الكثير، ولكن القيادة السورية لا تزال تقول ما قالته مرارا بالنسبة لبابا عمرو وغيرها: «حين نريد الدخول إلى منطقة ندخل، لكن الأمر يحتاج قرارا سياسيا، كما اننا لا نريد الدخول ثم ترك المكان لعودة المسلحين، تغيرت طبيعة القتال».
يحكى عن معركة كبرى. تجري شائعات عن مفاجآت أمنية. لا معلومات مؤكدة. زوار الأسد ينقلون عنه: «إننا في معركة شرسة ضد الإرهاب، وفي معركة أخرى ضد من يدعمون المسلحين. ندرك أن انتهاء الحرب ليس قريبا، ولكننا مصممون على المضي قدما حتى القضاء على هذه الظاهرة الغريبة عن مجتمعنا».

الحوار السياسي مهم ولكن…

ينقل زوار الأسد عنه قوله: «نحن لم نغلق يوما بابنا على الحوار ولن نغلقه، لكن يجب أن نعرف مع من نتحاور؟ وما هو المطروح؟ ومن هو الطرف الذي سنحاوره؟ نشاهد يوميا تفكك المعارضة، ونرى أن خلافاتها كبيرة، وكل طرف يقول الشيء وعكسه، فليتفقوا أولا ثم نَرَ، ونحن بدأنا حوارا مع أطراف من المعارضة في الداخل وهذا أدى إلى نتائج ايجابية، وطرحنا مشروعا متكاملا للإصلاح ومستعدون لمناقشته، وقلنا إن أبواب سوريا مفتوحة للجميع سوى الإرهابيين الذين سنقاتلهم حتى النهاية». ثمة من صار يساعد في هذا الاتجاه، ليس بالضرورة من حلفاء النظام.
عند الأسد مقولة تتكرر أمام كل زائر: «نحاور من يشاء الحوار من غير الإرهابيين، ولكن من منطلق مسلماتنا، ولن نقبل بشروط تفرض علينا. قلنا ذلك منذ بداية الأزمة، ويتبين الآن اننا كنا على حق، والآخرون باتوا يدركون اننا كنا جادين في ما نقول».

يبدو من خلال ما ينقل عن الأسد، انه لا يريد أن يفهم احد من انفتاح دمشق على الحوار انها بحاجة لذلك أو انها في موقف الضعيف. هو لا يزال يعتبر أن وضع الدولة هو الأقوى وان الجيش هو الأكثر تماسكا، لا بل انه في شرحه للوضع الإقليمي يقول إن وضع سوريا قد يكون الأفضل رغم الحرب. هذه مصر تمر في وضع لا تحسد عليه ويراد لها أن تغرق بصراع يبعدها عن لعب أي دور محوري، وتلك تونس غارقة بخلافاتها، والخليج متخبط حيال الإخوان المسلمين، والسعودية غير معروفة المآل، وقطر تعيش مرحلة التساؤلات الداخلية حول الخلافة، وتواجه معارضة تكبر يوما بعد آخر، بعد انكشاف عدد من علاقاتها مع جهاديين في مالي وليبيا وسوريا وغيرها. أما تركيا فهي تبحث عما ينقذ ماء الوجه بعد التورط الأعمى في سوريا. باتت مستعدة لكل التنازلات حتى لـ«حزب العمال الكردستاني» وزعيمه عبدالله أوجلان لكي تحسن صورتها. وهي لن تتحسن وفق المنظور السوري.

بوتين حليف صلب

يؤكد الأسد، وفق زواره، أن التحالف مع روسيا بات في أفضل مراحله. «صار الجميع يؤيدون الدور الروسي» يقول، مشددا على أن موسكو لم تغير منذ بداية الأزمة موقفها، فهي أكدت منذ اليوم الأول ضرورة وقف دول الخليج وتركيا وبعض الدول الغربية تصدير السلاح إلى المقاتلين، ودعت إلى حوار سياسي، وقالت إن الأسد لن يسقط، وبعد عامين من الأزمة وصل الجميع إلى هذه النتيجة. البعض يعتقد أن موقف موسكو مرحلي ويمكن التأثير فيه. عرضت إغراءات كثيرة على الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، ضرب بها جميعا عرض الحائط، هو مصمم على لعب دور دولي، وإعادة التوازن إلى عالم أحادي القطب.
ستشهد المرحلة المقبلة تظهيرا أكثر للموقف الروسي. إرسال السفن العسكرية إلى المتوسط تكثف. الإشارات العسكرية الروسية واضحة. أي عمل عسكري مباشر لإسقاط الأسد بالقوة سيقابل برد عسكري. ربما في الكلام بعض المغالاة، لكن السياسة «الردعية» التي تكثفها موسكو والتي جعلت من شرق المتوسط مسرحا لسفنها والبوارج تفي بالغرض. يعود البعض في سوريا بالذاكرة إلى مرحلة نشر صواريخ روسية في كوبا في العام 1961، ثم إلى أزمة الصواريخ السورية في البقاع في العام 1981، ومواقف السوفيات في العام 1983 وما بعدها، ليقول إن موسكو تستعيد ذاك التاريخ ولن تتردد في أي موقف ديبلوماسي أو عسكري لأنها تعتبر معركة دمشق هي معركتها على المسرح الدولي.

التقارب الروسي الأميركي

لا بأس بالتقارب الروسي الأميركي. اللقاءات الأولى بين الجانبين طمأنت النظام السوري. في التحليل إن وزير الخارجية الأميركي جون كيري الذي زار سابقا 7 مرات دمشق وتقارب جدا حتى على المستوى العائلي مع الأسد وعقيلته السيدة أسماء، ليس من هواة السياسة، وهو حين يقول علانية بضرورة جلوس الأسد إلى طاولة التفاوض مع المعارضة، فهذا اعتراف بدور الأسد. الاعتراف مهم، لأنه يضع حدا لما قاله باراك أوباما قبل عام و8 أشهر حول ضرورة رحيل الأسد كشرط مسبق للحل. ليس مهما أن تقول الناطقة باسم الخارجية فيكتوريا نولاند إن كيري قصد ممثلين عن النظام ولم يعن الأسد. كيري ليس من النوع الذي يقول ذلك من باب الخطأ. كان هذا احد شروط الروس مقابل ما قاله وزير الخارجية السورية وليد المعلم في موسكو من أن أبواب دمشق مفتوحة للجميع بما في ذلك المسلحين للحوار.

لا يثق الأسد مطلقا بالدور الأميركي. يدرك أن المخططات الأميركية والغربية ليست بعيدة عن النقطة المبدئية التاريخية بضرورة إضعاف دول المواجهة وتقوية الدول الدائرة في الفلك الأميركي وحماية إسرائيل وتطويق إيران. بالمقابل بات الرئيس السوري على قناعة بان الأميركيين فهموا بعد عامين من الصراع بان الجيش صار أقوى من السابق وأنهم مع حلفائهم لم ينجحوا في إقناع موظف من الدرجة الرابعة في السلك الديبلوماسي بالانشقاق. وجد الأميركيون أنفسهم أمام موجة من الإرهاب التي كان الأسد نفسه قد حذر منها منذ الأشهر الأولى للأزمة. 

لا بأس من التوصل إلى حل يقضي بتفاهمات أولية بين المعارضة التي يجب أن تشمل الجميع وتخفف من وطأة الإخوان المسلمين، وبين ممثلين عن السلطة، لكن يجب أن يكون الموقف واضحا من الجميع حيال الإرهاب. لا بأس أيضا من الاتفاق على مرحلة انتقالية وحكومة موسعة، لكن يجب أن تكون سياسة الحكومة وإستراتيجيتها واضحة خصوصا لجهة الصراع مع إسرائيل وعلمانية الدولة. لا بأس أن يقرر الشعب السوري انه يريد أو لا يريد الأسد، ولكن ذلك يجب أن يكون عبر عملية انتخابية. متى؟ بعد انتهاء آخر يوم من ولاية الأسد. هذا يبدو انه خط احمر عند القيادة السورية

ثمة لفتات ايجابية إلى معارضين سوريين في الخارج. بينهم مثلا هيثم مناع رئيس هيئة التنسيق السورية في الخارج. الرجل وطني ومخلص لبلده ويريد حلا يوقف حمام الدم، وهو مؤمن بالدولة العلمانية، ولكن هل المعارضة المعتدلة تمون فعلا على شيء لو حصل التفاوض معها؟

لا بد إذا من تشكيل فريق معارض تكون سياسته واضحة. بعدها يمكن الحوار. هيثم مناع يلعب دورا ممتازا في هذا السياق . تيار بناء الدولة كذلك. الروس يتولون الآن صياغة شيء من هذا القبيل بالتعاون مع الأميركيين والإيرانيين. لا بأس أن يكون للسعودية دور في ذلك، لكنها، حتى الآن، لا تزال مع قطر متورطتين بإرسال السلاح. ثمة معلومات بان الأمير مقرن قد يصبح الملك المقبل. للرجل علاقات مع دمشق. كان اللواء علي المملوك رئيس مكتب الأمن القومي قد التقاه في أوج الأزمة السورية في السعودية أثناء مروره في الخليج.

أما قطر فهي العدو الحقيقي بنظر القيادة السورية. هي جزء من لعبة كبيرة. أما لماذا لم يحصل أي رد فعلي عليها. فالجواب السوري هو نفسه: «نعرف أن كل هؤلاء مرتبطون عضويا بالقرار الأميركي، وحين يتغير الموقف الأميركي يتغيرون تلقائيا، فلا داعي للتركيز على الأمر».

لإيران و«حزب الله» مكان الصدارة في الكلام الايجابي السوري: «هؤلاء حلفاء مخلصون»، وطهران التي توحي مفاوضاتها مع الغرب بشيء من الايجابية تدرج الملف السوري في كل ما تفعل. هي تدرك أن معركتها تماما كموسكو تحصل حاليا في دمشق. هذا المحور الممتد من بيروت إلى دول «البريكس»، بات أساسيا في تغيير المعادلات الدولية.

وفي الحديث عن الحلفاء أو الأصدقاء أو أصحاب المواقف الثابتة في نظر السوريين، أسماء لبنانية كثيرة، إميل لحود، سليمان فرنجية، طلال ارسلان، ميشال عون، ولكن السيد حسن نصرالله يبقى الأساس. لا شك أن دعمه لا يقتصر مطلقا على التصريحات والكلام.

هل هذه البانوراما واقعية؟ فالمسلحون باتوا في كل مكان، و«جبهة النصرة» حققت الكثير من الاختراقات، والدولة أصيبت مرارا في الصميم، والوضع الاقتصادي سيئ…
«كل ذلك صحيح، ولكن وضعنا أفضل بكثير، لا بل لا يقارن بوضع من يحاربون الدولة في الداخل والخارج ومن وضع داعميهم». هذا لسان حال الأسد وفق زواره. لسان حاله يقول أيضا إن الكثير ممن دعموا المسلحين في البداية، صاروا اليوم يطالبون بعودة الدولة وسط الإعلان عن إمارات إسلامية ودول الخلافة وغيرها. وفي القراءة يمتد الكلام إلى التخبط الأوروبي والى الموقفين الفرنسي والبريطاني «المشبوهين»، ولذلك فان النظام لا يستبعد أي احتمال بما في ذلك «بعض المغامرات العسكرية التي قد تؤدي إلى خروج الصراع من ضوابطه، لأنه سيمتد جغرافيا بشكل أوسع بحيث يشترك الكثير فيه»، ولكنه لا يفسر موقف باريس ولندن إلا من منطلق «الإفلاس السياسي» للعجز عن إطاحة النظام بالقوة. فسوريا ليست ليبيا

آلاف المقاتلين في شمال لبنان يستعدون لدخول سوريا

في القراءة السورية للصراع كثير من الاطمئنان، ولكن في وقت يصبح الجيش السوري في مواجهة «جبهة النصرة» يصير مصير كل شيء تقريبا متعلقا بتوازن الصراع على الأرض. ثمة من يعتقد بأنه لا بد من إضعاف النظام في معركة حاسمة للحصول على تنازلات. العيون مفتوحة على دمشق. كل طرف يحصن نفسه، ولا شك أن نجاح أي حل سياسي لا يزال بحاجة لعمليات عسكرية كبيرة… هذه هي مأساة سوريا الحالية وسط كلام عن زيادة تسليح «الجيش الحر» بغية استعادة المبادرة من «جبهة النصرة» وتغيير قواعد المعادلة… أمر شديد الصعوبة في ظل اشتداد قبضة الجيش والميليشيا الداعمة له.

لا شيء يوحي بانتهاء المعركة قريبا… ولقاء بوتين واوباما قريبا سيعزز احد الخيارين، إما التفاوض السياسي أو التصعيد الخطير



 

 

River to Sea Uprooted Palestinian
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

Lavrov: Assad Won’t Leave, It’s for Syrians to Decide Who Should Lead Syria

March 8, 2013
 
 
Russia reiterated on Friday it would not push Syrian President Bashar al-Assad to quit, stressing that only Syrians to decide who should rule their country.Lavrov
“It is not for us to decide who should lead Syria. It is for the Syrians to decide,” Lavrov said in a BBC interview.
Asked if there was any chance of Russia urging Assad step down, Lavrov said: “Absolutely not.
“You know that we are not in the regime-change game. We are against interference in domestic conflicts. This is our position, which should be of no surprise to anyone.”
Lavrov said the departure of Assad should not be a pre-condition for negotiations to end the Syrian crisis because it was highly unlikely to happen.
“He is not going to leave, we know this for sure — all those who get in touch with him know that he is not bluffing,” the Russian to diplomat said.
“We have been against any pre-conditions to stop the violence and start the dialogue because we believe priority number one is to save lives,” Lavrov added

 

روسيا تعطي الضوء الأخضر للجيش السوري لاستعادة الرقة ولو “أرض محروقة”

النشرة/أنطوان الحايك – 2013/03/08
لا تستغرب الدبلوماسية الشرقية ما تتعرض له سورية من ضغوط عسكرية وأمنية وميدانية، كما أنها لا تستهجن عمليات تدفق السلاح النوعي للمعارضة ومدها بالمزيد من الرجال والخبراء وعناصر مقاتلة محترفة وعالية التدريب، وتدرج التطورات الميدانية بما فيها عملية الرقة في خانة كباش الساعات الأخيرة، بحسب تعبير دبلوماسي مخضرم بين واشنطن والدول الكبرى المعنية بالملف النووي الايراني من جهة وموسكو وطهران من جهة ثانية.
 
الدبلوماسي الشرقي يعزز وجهة نظره بالكشف عن معلومات واتصالات غير معلنة بين الدبلوماسيتين الأميركية والروسية، وآخرها اتصال مباشر بين الرئيسين الأميركي باراك أوباما والروسي فلاديمير بوتين جرى في أعقاب مؤتمر روما، حيث دار سجال بين وزيري الخارجية الأميركية جون كيري والروسية سيرغي لافروف، خرج على أثره الأخير ليؤكد على سياسات روسيا الداعمة لسورية، ومتهماً الغرب بدعم المعارضة المسلحة ودفعها إلى رفض الحوار، فما كان من أوباما إلا أن اتصل ببوتين مؤكداً على التمسك بالتفاهم على الحل السياسي في سورية. ولم ينته الاتصال عند هذا الحد، انما تم الاتفاق على لقاء مشترك يعقد بعد ثلاثة أشهر على أن يعمل فريقان أميركي روسي على ترتيب جدول الأعمال والبحث في التفاصيل لانضاج الحل المتفاهم عليه، الأول برئاسة وليم بيرنز، والثاني برئاسة ميخائيل بوغدانوف، والجدير أن الدبلوماسي يؤكد بأن اتصال مباشر بين الاخيرين وتم التوافق على لقاء يجمعهما في غضون الأيام القليلة المقبلة. ويبدو أن الامور تسارعت منذ ذلك الحين بحيث بدأ كل مفاوض بحشد أوراقه وتعزيز مواقعه التفاوضية، بحيث ضغط اكيري باتجاه نزع مقعد سوريا في جامعة الدول العربية وتسليمه للمعارضة وهذا ما حصل بالفعل، كما أوعز إلى تركيا بفتح كامل حدودها وحشد كل طاقاتها لمعركة عسكرية حاسمة في الرقة، باعتبار أن أي تغيير على مستوى الخريطة العسكرية من شأنه أن يعزز موقف الدول الخليجية التي أنفقت مليارات البترودولار لاسقاط النظام في سورية، وتالياً فالتفاهم أو التسوية اذا ما جاز التعبير بين الشرق والغرب يحتاج إلى مثل هذا الانتصار العسكري والمعنوي.
من جهة ثانية، أوعز كيري إلى دبلوماسييه في لبنان وتركيا بتشديد الضغط على حلفاء سورية من خلال الضغط باتجاه اجراء انتخابات نيابية في لبنان والعمل على انجاح خصوم الرئيس السوري بشار الأسد في حسمها لمصلحتهم، والدفع باتجاه المعارضة السورية لتشكيل حكومة في المنفى تحت عناوين مؤقتة وانتقالية، وكل ذلك تحضيراً لتوازنات جديدة تواكب المرحلة المقبلة. غير أن لموسكو، والكلام للدبلوماسي، رأي آخر بحيث أنها لم تقف متفرجة على ما وصفه بـ” الطحشة” الأميركية، فعمدت إلى الرد المباشر من خلال دخول خبراتها العسكرية على خط المعركة الدائرة في الرقة القريبة من الحدود التركية، والسماح للجيش السوري باستخدام الأسلحة المتوفرة بالشكل المطلوب بما فيها الصواريخ البالستية وصواريخ أرض جو ذات تقنيات عالية في معركة استعادة هذه المحافظة الحيوية، وذلك لاعتبارها بأن استعادة الجيش السوري لها تشكل حرقاً لأوراق اميركية استراتيجية تلزم أوباما على تقديم المزيد من التنازلات ولو على حساب حلفائه العرب.  
 
ويختم الدبلوماسي بالاعراب عن خشيته من موجة عنف جنونية قد لا توفر المحظورات، وذلك باعتبار أن اللعبة وصلت إلى خواتيمها بعد أن استنفذت الأوراق وتخطت الضغوط السقوف المرسومة، وباتت تهدد بالانفجار في ظل حقيقة راسخة وهي أن النظام السوري هو واحد من أخطر اللاعبين على حافة الهاوية، ولديه المزيد من الأوراق في حال وصلت الأمور إلى نقطة “علي وعلى اعدائي يا رب”.

  River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

Remember Libyan Jamahiriya

March 5, 2013

Source 

Libya was a self-sufficient, prosperous state which collapsed two years ago. It makes remember the dramatic events and what it resulted in. First of all, it was a new type of war, a «virtual revolution» and the United Nations Security Council’s resolutions were based on…editing the stages of a TV movie. 
 
After the United Nations Security Council’s resolution N 1970 was adopted, the UN Human Rights Council sent the Independent Investigation Commission to Libya. The Libyan government allowed seeing all the places where public protesters were allegedly shot at. The Commission members were permitted to go anywhere they wanted to and they…hastily left the country. Gaddafi invited them for a meeting, but they didn’t even wait for it! No other investigation by «international community» followed. Vladimir Chamov, former Russian Ambassador to Libya (2008-2011), wrote, «The lie used by NATO to justify its war against Libya made pale even the one concocted as a pretext for invading Iraq». He knows what he is talking about, he’s was Russian Ambassador to Iraq too. 
 
The UN Security Council’s resolution envisaged the possibility of «any actions» against Libya. It is said Russia committed a major mistake when it abstained while the Security Council voted for the resolution N 1973. And Russian diplomats, including Oleg Peresypkin, former Russian Ambassador to Libya (1984-1986), say it was quite possible to oppose the text before the vote. Indeed, for the first time in the history of international law any states could take any measures against Libya. The wording was defying, it needed polishing, and making it more precise, altered, but…it never happened. 
 
It was also for the first time ever, a country’s case was transferred to the International Criminal Court, though Libya is not even a party to it. 
 
After the events in Libya, election results and adherence to internal law stopped being yardsticks for judging the legitimacy of state power. It was the statements by foreign leaders (the President of the United States, for instance) that mattered now. 
 
The so-called Arab revolutions brought a lot of harm to Russia’s interests. No doubt, the cooperation with Arab world was beneficial, multiple contacts are lost now. Pavel Akopov, president of the Association of Russian diplomats, former Russian Ambassador to Libya, recalls, «The Soviet economists worked out a system of granting credits to the Arab States. A loan for ten years was granted with 2.5% interest rate. It was allowed to pay with the commodities produced by a country’s industry or by the enterprises built with the help rendered by the Soviet Union at the expense of the loans. That’s how we exported engineering industry products». The model of developing bilateral mutually beneficial relations was so attractive that they started to copy it in the West. 
 
For Russia Libya was the biggest loss in the Middle East. Former Russian Ambassador to Libya (1991-1992) Veniamin Popov says that while redeeming loans Libya paid to Russia more than any other country in the history of economic cooperation between the USSR and other states. The Libyans always paid in cash, if not, they exported oil supplies. The Libyan crude is a high-quality product, it has almost no sulfur. According to Alexey Podzerob, Russian ex Ambassador to Libya (1992-1996), even writing off a part of the debt was beneficial because the money was used for placing orders for Russian industry! 
 
The elimination of Libya is a crime against this state, but also an attempt to arbitrarily decree a new international law. The events in Mali are a direct aftermath of what took place in Libya. The case is already transferred to the International Criminal Court and it was done after the legally elected President had been toppled. On February 19 2013 the UN International Independent Investigation Commission offered a report to the UN Security Council strongly recommending to transfer the situation in Syria to the Court too. The Commission acknowledged that «Anti-government armed groups have committed war crimes, including murder, torture, hostage-taking and attacking protected objects. They continue to endanger the civilian population by positioning military objectives inside civilian areas». Still, according to the Commission «The violations and abuses committed by anti-Government armed groups did not, however, reach the intensity and scale of those committed by government forces and affiliated militia». (1) By the way, Carla Del Ponte, a former Chief Prosecutor of two United Nations international criminal law tribunals, is a member of the Commission. Considering civil war cases, she made a one-sided persecution a norm of international «justice». 
 
The lessons of Libya are to be drawn to rectify mistakes. Speaking at the press-conference by the end of December 2012, President Putin said Russia would not repeat the mistake. According to him, «We’ll not support any armed groups that try to solve internal problems by use of force». He also made a statement that just couldn’t go unnoticed. Speaking at the press-conference in Copenhagen in 2011 he said nobody has the right of interference into others internal conflicts. Today this stance acquires specific significance. The international intervention in other countries is not considered to be interference into internal affairs anymore. The position made public by Putin calls for leaving behind fictitious arbitrary decisions presented as legal acts and getting back to the real international law. It’s something to be remembered by all advocates of «new» parallel international legal system. 
* * *
The elimination of Great Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya was the end of a large-scale world project, an alternative pattern of society… 
 
Remembering the Libyan Jamahiriya one should not forget the founder of the country who sacrificed his life for it. Muammar Gaddafi died and did it with dignity. He had thought about death for as long time. Almost forty years ago his famous story called Death saw light. There he wonders if death is male or female. From the point of view of Gaddafi’s philosophy the difference is significant. If death is male then it should be resisted at all costs, if it is female – then it should finally be given place to. The story says death can take any form and it’s the form that defines your actions. The leader of Libyan Jamahiriya acted as described he should in his touching story. 
 
(1) The full text of the UN Investigation Commission ‘s report is available on the website of UN High Commissioner for Human Rights:
 
 
Related


River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

PUTIN: EXTREMISTS MUST BE PREVENTED FROM EXPLOITING THE SYRIAN CRISIS – Kerry in Turkey after Aid Vow to Syrian Militants

March 2, 2013

Posted on March 1, 2013 by
 
Putin: Extremists Must Be Prevented from Exploiting Crisis in Syria

Mar 01, 2013

MOSCOW, (SANA)_Russian President, Vladimir Putin, called the international community to prevent extremists and international terrorists from taking advantage of the tragedy unfolding in Syria for serving their goals.
 
In a press conference following talks with his French counterpart Francois Hollande in Moscow on Thursday, Putin recalled the terrorist bombing outside the Russian embassy in Damascus a week ago that claimed several lives, among them children.
 
”Such brutal operation should have drawn a strong international condemnation,” Putin said.
He said that he had ”heated” talks with his French counterpart on Syria, adding he believes that the French president has “agreed to certain views we had proposed.”
 
”Despite the differences in the Russian and French stances on the Syrian crisis, we call for preserving Syria as an undivided democratic state,” said Putin, adding ”we have plenty of common denominators in the general assessment of the situation there.”
 
”It is our duty to heed our partners’ views on certain aspects in this intricate issue and think it over,” Putin said.
 
Putin indicated that the French president had formulated new proposals on the crisis, adding he believes they might be discussed with all partners.
 
Putin recalled Russia’s firm position in backing the legitimate government and combating terrorists and extremists everywhere, indicating that Russia stands by France on this as it supported Paris in Mali.
 
For his part, Hollande renewed his country’s intransigent stand on Syria, affirming that ”France and Russia are working in two parallel courses on settling the crisis in Syria which are difficult to reconcile…but we can confirm a tangible progress was made as we share the same goal of fighting terrorism and preventing the disintegration of the country.”
 
He called for pushing ahead with the political dialogue without wasting time, considering that his responsibility lies in finding an exit route from the crisis.
 
Hollande said France considers that the settlement in Syria is ”impossible in the context of cooperation with President Bashar al-Assad,” although acknowledging that other sides consider president al-Assad a representative of the Syrian people.
 
Churkin: Syria Will Be among Russia’s Focal Issues during Its UNSC Presidency
 
In another context, Russia’s Permanent Representative to the UN, Vitaly Churkin, stressed that the situation in Syria will be among the focal issues which Moscow will focus on during its rotating presidency of the UN Security Council in March.
 
Speaking to Russia Today TV, Churkin pointed out that the Russian and American stances on the crisis in Syria have converged to some extent, calling for following the path of dialogue to solve this crisis.
 
He reaffirmed that Russia’s stance is clear and simple as it believes in the need to halting the violence and starting dialogue without preconditions based on Geneva Statement.
Churkin said that the international community cannot solve the crisis in Syria without the Syrians themselves.
 
“We can help them in getting out of the crisis, and this is what Russia is doing by talking to the government and the opposition,” he added.
 
Russia Committed to all Arms Deals Signed with Syria
 
Russian Security Council Secretary Nikolai Patrushev stressed on Thursday that Russia is committed to all arms deals signed with Syria, reiterating his country’s concerns over the U.S. plans in the field of anti-missiles defenses in Europe.
 
Meeting Head of the Polish National Security Bureau, Stanisław Koziej, Patrushev said, “We have to implement the deals that we have signed.”
 
M. Ismael F.L/M.E

Kerry in Turkey after Aid Vow to Syrian Militants

Local Editor
 
US Secretary of State John KerryUS Secretary of State John Kerry was due to discuss the Syria crisis with Turkey’s leaders on Friday in talks likely to be strained by controversial comments by Prime Minister Recep Tayyip Erdogan branding Zionism a “crime against humanity.”

The talks come a day after Washington announced that it would for the first time provide direct aid to Syrian rebels in the form of food and medical supplies as well as $60 million in extra assistance to the political opposition.

The two-year civil war in neighboring Syria will top the agenda for Kerry, who is due to meet with President Abdullah Gul, Erdogan and Foreign Minister Ahmet Davutoglu.

But the talks are likely to be overshadowed by renewed tension between Turkey and the Zionist entity, two major Washington allies, following comments Erdogan made earlier this week at the UN-sponsored forum in Vienna.

“As is the case for Zionism, anti-Semitism and fascism, it is inevitable that Islamophobia be considered a crime against humanity,” Erdogan said.

His comments were dubbed as “a dark and mendacious statement,” by Zionist Prime Minister Benjamin Netanyahu while Washington strongly stated that “characterization of Zionism as a crime against humanity… is offensive and wrong.”

Turkey, once a close ally of Syria, has joined the west in its campaign to oust the regime of President Bashar al-Assad and has given shelter to Syrian militant opposition groups and to nearly 200,000 refugees along its volatile border.

In January, the United States began deploying Patriot missiles, along with Germany and the Netherlands, as part of a NATO mission to protect Turkey from any spillover of the Syrian conflict.

Kerry was also due to attend a memorial ceremony in Ankara, in honor of the US embassy guard who was killed in a February 1 suicide attack claimed by the anti-US group the Revolutionary People’s Liberation Front (DHKP-C.)

Among the issues on his agenda during the talks is also Washington’s pressure for increasing sanctions on Iran for its peaceful nuclear program.

Iran is Turkey’s second-biggest natural gas supplier after Russia, and third biggest in oil.

Source: AFP
01-03-2013 – 18:38 Last updated 01-03-2013 – 18:54

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

Israel and Syria and the opposition: The Secret of the strike and the secrets of negotiating

February 1, 2013
إسرائيل وسوريا والمعارضة: سرّ الضربة وأسرار التفاوض
 

ولكنها تعرف أيضا أن سوريا وحلفاءها لن يترددوا في الردّ وبقسوة، لو توسعت في عملياتها. «هذا خط أحمر»، قالها الإيرانيون غير مرة، وسبقهم الى ذلك أمين عام «حزب الله» السيد حسن نصر الله حين توعّد هذه المرة بالدخول إلى فلسطين المحتلة

سامي كليب

لا مفاجأة في كل ما حصل مؤخراً. لا الضربة الإسرائيلية، ولا تصريح رئيس «الائتلاف» السوري المعارض معاذ الخطيب بشأن التفاوض، ولا انتهاء مؤتمر جنيف للمعارضة بالدعوة الى مفاوضات مع النظام السوري. ما يحصل تحت الطاولات مختلف تماماً عن ظواهر الأمور.
وفي المعلومات أن مؤتمر المعارضة السورية في باريس كان فاشلا. المعارضون أنفسهم لم يخفوا ذلك، ولو نسوا، فإن وزير الخارجية الفرنسي لوران فابيوس، المتورطة دولته في مالي، ذكرهم بالقلق الغربي من سقوط سوريا في أيدي المتطرفين الإسلاميين. تذكير يُضاف الى القلق الأميركي الذي تمّ التعبير عنه جهاراً بوضع «جبهة النصرة» على لائحة المنظمات الإرهابية. هامش الحركة الفرنسي يتضاءل، خصوصاً وسط قلق كبير من احتمالات ردّ «القاعدة» والجهاديين على التدخل في مالي بضربات ضد المصالح الفرنسية في الخارج أو على الأراضي الفرنسية نفسها. طبيعة المعركة في مالي ليست من النوع الذي ينتهي بالسيطرة على المدن الكبيرة. «القاعديون» في الساحل الأفريقي غالباً ما يهجرون المدن، منعاً من قتال المواجهة الذي يخسرون فيه ضدّ طائرات ودبابات واتصالات دقيقة وحديثة جداً، لكنهم يعودون للتفجير والعمليات الانتحارية حين تستقر الجيوش في المدن. حصل ذلك في الصومال وأفغانستان وغيرهما.
وفي العودة إلى مؤتمر باريس، فإن معاذ الخطيب غاب عن هذا اللقاء الدولي الذي تضاءل أصلاً مستوى الحضور فيه الى مستشارين. كثيرون من رموز «الإخوان المسلمين» لم يكونوا حاضرين. وفي المعلومات أن خلافات وقعت بين التيارات الليبرالية والإسلامية داخل الائتلاف. قال الإسلاميون إنه لولاهم لما حصل الائتلاف على قرش من أي دولة خصوصاّ من الخليج. رد عليهم الليبراليون بأنه لولا الحضور الليبرالي والمدني في الائتلاف لما اعترف بهذا التنظيم سوى الدول التي اعترفت بتنظيم طالبان.
وقعت خلافات كبيرة في وجهات النظر حيال الحكومة المقبلة في سوريا لجهة التمثيل. شعر الإسلاميون بأن ثمة نبرة جديدة عند الدول الداعمة لـ«الائتلاف» تنحو صوب التقليل من سطوة «الإخوان» على المعارضة والحكومة، وثمة رغبة بتعزيز التيارات الليبرالية.
يشعر «الإخوان» السوريون أيضا بأن عددا من دول الخليج صارت تشن، بالعلن مرة والسر مرات عديدة، حملات ضد التمدد الإخواني في الجسد العربي. لم يكن مفاجئا والحالة هذه أن يقلب معاذ الخطيب الطاولة على الجميع ويقول: إذا كان هذا شأنهم فلنذهب لمحاورة النظام. هو يعرف انه بذلك يحرج الرفاق والحلفاء، ويضعهم جميعا أمام مسؤولياتهم.
قيل أيضا إن الخلافات بدأت في اسطنبول. الشيخ عدنان العرعور كان هناك حاضرا بقوة في اجتماعات المعارضة. قال كلاما واضحا حول أولوية الإسلام والجهاد على كل ما عداه الآن.

أعرب الإسلاميون عن استيائهم الكبير لقلة المصادر المالية ولإحجام الدول الغربية عن تقديم السلاح. علا صوت النازحين يريد حلاً، صار البعض يُحمّل المعارضة والمسلحين مسؤولية ما يجري. علت أصوات أخرى من معارضين آخرين تلوم «الائتلاف» على « سياسة التسول»، كما يصفها رئيس هيئة التنسيق في المهجر هيثم مناع الذي يقول: «والله صارت المعارضة السورية أغنى معارضة في العالم، ومن المعيب ما حصل في باريس وغيرها إذ يقولون أعطونا مالا نعطيكم حكومة».

ترافقت هذه الخلافات مع تردد دولي في الدعم المالي. هذا بالضبط ما دفع مؤتمر الكويت للتركيز على هذا الجانب خشية تفكك «الائتلاف». سبق ذلك تقييم خطير من قبل مسؤول أوروبي رفيع لعمل «الائتلاف» ومستقبله. قال المسؤول القادم من دولة راعية لـ«الائتلاف»، إن هذا الأخير بات في غرفة العناية الفائقة. أكد أن أية خطوة ناقصة ستقضي عليه. شرح الخلافات المستعصية في داخله. تحدث عن تحولات في الموقف الأميركي. أشار الى تردد عند بعض دول الخليج. كرر غير مرة أن الأمر بات في مرحلة دقيقة وحساسة وخطيرة. سمع مناع جزءاً من هذا الكلام.
سعت فرنسا في البداية لتطويق مؤتمر جنيف الذي يقوده مناع وأصدقاؤه ورفاقه. اتهمها مناع وآخرون بالضغط على سويسرا لمنع تأشيرات الدخول الى جنيف، لكن أميركا وروسيا كانتا حاضرتين في سويسرا. والإيرانيون كانوا أيضا هناك، وكان أيضا ممثلون ظاهرون أو مستترون لأكثر من 40 دولة . ما إن انتهى مؤتمر جنيف، حتى جاءت الدعوة مباشرة لمناع ورفاقه للذهاب إلى موسكو. جاءتهم إشارات ايجابية جداً أيضا من أميركا. قريبا ستكون اجتماعات مهمة ولافتة تشير بوضوح إلى تحول دولي.
لم يتراجع الغرب عن فكرة رحيل الرئيس بشار الاسد. لكن الرياح تتغير. المدّ الجهادي التكفيري من جهة، والتوتر بين موسكو وواشنطن حول بعض الملفات، والايجابيات الراشحة عن احتمالات التفاوض بين إيران والغرب، والمعلومات عن تعزيز الجبهة العسكرية الداخلية لصالح الجيش السوري، كلها أمور باتت تصب في خانة جمع ممثلي النظام السوري مع المعارضة «المقبولة» للبحث عن حلّ سياسي على أساس وثيقة جنيف الدولية. لا بأس إن بقي الأسد حتى نهاية ولايته. مسألة إسقاطه بالقوة سقطت، وإسقاطه بالسياسة لم يعد أولوية .
لم يأتِ كلام الملك الأردني عبد الله الثاني من عدم. الرجل قال بوضوح أمام المؤتمرين في دافوس إن الأسد باق لعدة أشهر أخرى. الأشهر الأخرى قد تمتد الى نهاية ولاية الرئيس السوري في العام المقبل.
تزامن ذلك مع تبادل بعض الغزل بين الروس والأميركيين، برغم التوتر في بعض الملفات. قال وزير الخارجية الأميركي العتيد جون كيري صراحة إن «واشنطن تحتاج إلى التعاون مع روسيا في الشأن السوري». لفت الى «أهمية تحسين العلاقات مع موسكو وإعادتها الى المستوى الملائم». ذكّر بأن موسكو ساعدت واشنطن على حل عدد من القضايا المهمة وبينها اتفاقية ستارت، وساعدتها أيضا في إطار مفاوضات 5+1 مع إيران . على اللبيب أن يفهم ماذا تعني كل هذه الإشارات من الشخص المقبل على تولي شؤون المنصب الحساس. سبقه إلى ذلك الرئيس باراك أوباما نفسه. قال الرجل صراحة إنه لا يحبّذ التدخل عسكرياً في سوريا وهو يسحب قواته من أفغانستان. هو متردد ويحسب الربح والخسارة. وقال قبل ذلك، في خطابه، إنه ما عاد يحبّذ الحلول العسكرية ويريد تسويات سياسية. هنا أيضا على اللبيب أن يفهم الإشارات.
قابل الروس هذا الانفتاح الأميركي بالقول إنهم لم يكونوا يوما معجبين بالنظام السوري. هم يعرفون، كما يعرف الأسد نفسه، أن النظام السابق انتهى، ولكنهم كما الاسد وإيران مصرون على أن النظام المقبل هو تطعيم للحالي بوجوه معارضة. الأميركيون والروس متفقون على ضرورة بقاء الجيش قوياً لمواجهة الجهاديين، ولا يريدون أن تصل سوريا إلى ما وصل إليه العراق بعد تفكك الجيش وحزب «البعث».
إسرائيل وسوريا والمعارضة : سرّ الضربة وأسرار التفاوضليضع المرء نفسه مكان بنيامين نتنياهو قليلا: بماذا سيفكر. ثمة صفقة روسية – أميركية يجري التمهيد لها قبل اللقاء المقبل بين الرئيسين أوباما وبوتين. هذا أول لقاء سيجمعهما بعد أن عادا قويين كل الى رئاسة بلاده. لا يمكن أن ينتهي اللقاء بخلاف. لا بدّ من تمهيد الأرض لعدد من الحلول لأزمات العالم. في طليعة ذلك ثلاثة أمور تتعلق بالمنطقة، إيران وسوريا والسلام في الشرق الأوسط. لا بد إذا من ضربة وقائية.
الرسالة الإسرائيلية تأتي بعد توتر كبير بين نتنياهو وأوباما. هل يخشى رئيس الوزراء الإسرائيلي فعلاً سقوط السلاح الكيميائي في أيدي الجهاديين أو في يد «حزب الله»؟ أم انه يريد إحراج الجميع، وخصوصا أميركا، حيال أي احتمال تفاوضي مع إيران؟ يريد الاثنين معاً.
من الصعب التفكير بغير ذلك في الوقت الراهن. تدرك إسرائيل أن الأجواء العربية الرسمية المناهضة للنظام السوري تسمح لها بالاعتداء على دولة، كانت حتى الأمس القريب تُعتبر «قلب العروبة النابض» (هي أساسا لم تحسب يوما حسابا للنظام العربي حين كانت تعتدي على أية دولة عربية). ولكنها تعرف أيضا أن سوريا وحلفاءها لن يترددوا في الردّ وبقسوة، لو توسعت في عملياتها. «هذا خط أحمر»، قالها الإيرانيون غير مرة، وسبقهم الى ذلك أمين عام «حزب الله» السيد حسن نصر الله حين توعّد هذه المرة بالدخول إلى فلسطين المحتلة.

أما إذا كانت أميركا قد وكلت أمر إنهاء الوضع السوري إلى إسرائيل، فإن ذلك يعني أن المنطقة أمام انفجار سيمتد من دمشق الى لبنان، ويمرّ بالخليج ليصل الى إيران. هل يريد أوباما وبوتين هكذا سيناريو؟ بالطبع لا.

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!
 

Thierry Meyssan: Syrian Conflict Threatens to Degenerate into World War

January 14, 2013

Russian Warning Shots
Thierry Meyssan: Syrian Conflict Threatens to Degenerate into World War
The nature of the Syrian crisis has changed. The process of destabilization that was to open the path for legal military intervention by the Atlantic Alliance has failed. Removing its mask, the United States has publicly announced the possibility of attacking Syria without the approval of the Security Council, as it also did in Kosovo. Washington must be pretending not to have noticed that the Russia of Vladimir Putin is not that of Boris Yeltsin. After being assured of Chinese support, Moscow literally fired two warning shots in the direction of Washington. The continuing violations of international law by NATO and the GCC threaten to unleash a global conflict.

President Vladimir Putin began his third mandate under the sign of sovereignty in the face of direct threats launched against the Russian Federation by the United States and NATO. Moscow has repeatedly denounced the expansion of NATO, the installation of military bases, the deployment of a missile shield on its borders, and the destruction of Libya and the destabilization of Syria.

In the days following his inauguration, Mr. Putin reviewed the Russian military industrial sector, his armed forces and his treaty alliance system. He pursued this course of action while choosing to draw in Syria a line in the sand that must not be crossed. For Putin, NATO’s invasion of Libya was equivalent to the invasion of Czechoslovakia by the Third Reich and that of Syria, should it occur, would be comparable to the invasion of Poland that started WWII.

Any interpretation that what is currently happening in the Levant is the result of an internal dynamic of revolution/repression within Syria is not only false but a distortion of the real stakes involved, and simply amounts to more political maneuvering. The Syrian crisis is first and foremost a further stage in the project of “remodeling of the greater Middle East”; a further attempt to destroy the “Axis of Resistance” and the first “war for gas” being played out.

What is actually at stake in Syria is not whether Bashar al-Assad will be able to democratize the institutions he has “inherited” or whether the Wahhabist monarchies of the Gulf will succeed in destroying the last secular regime in the region and impose their sectarianism, but to determine the lines of separation between the emerging power blocs of NATO (the North Atlantic Treaty Organization) and the SCO (Shanghai Cooperation Organization).

Some of our readers will be startled to read the preceding phrase. Indeed, the Western and Gulf media have been hammering the point day after day that President El-Assad is a “sectarian dictator” working to the advantage of the Alawite minority, while the armed opposition to his authority is portrayed as the incarnation of democratic pluralism. Just a glance at recent events is enough to belie this version.

Bashar al-Assad has successively convened municipal elections, a referendum, as well as legislative elections. All observers unanimously agreed that the elections unfolded in a transparent manner. The degree of popular participation was more than 60% even while the West was denouncing the electoral process as “a farce” and while the Western-backed armed opposition was preventing citizens from getting to the polls in the four districts under its control. At the same time, the armed opposition stepped up its attacks not only against security forces but also against civilians and all the symbols of national culture and of Syria’s multi-confessional character.

They assassinated progressive Sunnis, then randomly killed Alawites and Christians in order to force their families to flee. They burned more than fifteen hundred schools and churches. They proclaimed an ephemeral Independent Islamic Emirate in Baba Amr where they instituted a Revolutionary Tribunal which condemned more than 150 felons, who were then beheaded in public one by one by an executioner. It is certainly not the woeful spectacle of some vagrant politicians, meeting up at the “Syrian National Council” and erecting a facade of democracy having no relation to the reality of the crimes being committed by the so-called Free “Syrian” Army, that will prevent the truth from coming out much longer. In the circumstances, who can believe that the secular Syrian regime, whose exemplary character was celebrated not so long ago, would have turned into a confessional dictatorship, while the Free “Syrian” Army, supported by the Wahhabist dictatorships of the Gulf and obeying the injunctions of Takfirist preachers would conversely be advanced as a paragon of democratic pluralism?

The announcement by U.S. leaders of a possible international intervention outside a U.N. mandate in the same fashion as NATO dismembered Yugoslavia elicted both apprehension and anger in Moscow. The Russian Federation, which until now held itself in a defensive position, has moved to take the initiative. This strategic shift flows from the urgency of the situation from Russia’s point of view and favorable shifts on the ground in Syria.

Moscow proposes to create a Contact Group on Syria that would bring together the ensemble of concerned states, meaning Syria’s neighbors as well as both regional and international powers. Its purpose is to put in place a forum for dialogue to substitute for the current bellicose approach imposed by the West under the Orwellian rubric, the “Friends of Syria Conference.”

Russia continues to support the Annan Plan—which is in fact the scarcely modified plan submitted earlier by Sergei Lavrov to the Arab League. Russia deplores that the plan was not implemented, assigning responsibility for that failure to the opposition faction which took up arms. According to A.K. Lukashevich, spokesperson at the Foreign Ministry, the Free “Syrian” Army is an illegal organization according to international law. It is assassinating twenty to thirty Syrian soldiers each day yet is publicly supported by NATO states and the GCC in violation of the Annan Plan.

Positioning himself as a peacemaker confronting NATO warmongering, Vladimir Putin has demanded that the CSTO (Collective Security Treaty Organization) ready itself to deploy its “blue chapkas” in Syria, to both separate the belligerents and combat foreign forces. Nicolai Bordyuzha, secretary-general of the CSTO, has confirmed that he is ready to deploy 20,000 men trained for this type of mission and immediately available.

This would be the first time that the CSTO deploys a peace force outside of former Soviet territory. Cut to the quick, Ban Ki-Moon attempted to sabotage the initiative, countering with his own sudden effort to organize a Contact Group. Convening in Washington the Sanctions Working Group of the “Friends Of Syria Conference”, Secretary of State Hillary Clinton defied the Russian proposal and raised the ante in favor of regime change.

In Turkey, opposition legislators have visited the Syrian refugee camps. They have confirmed the absence of more than one thousand refugees registered by the United Nations in the main camp and noted, by contrast, the presence of an arsenal in the camp. They have also demanded in Parliament that Prime Minister Recep Tayyip Erdogan reveal the rising amount of humanitarian aid being given to phantom refugees. The deputies maintain that the refugee camp is a cover for a secret military operation, sheltering in reality combatants, principally Libyans who are using it as a rear base. The deputies are asserting that the combatants are those who were introduced in the district of Houla when the massacre was being perpetrated.

These revelations confirm the accusations of the Russian ambassador to the Security Council, Vitaly Churkin, according to which the Special Representative of Ban Ki-Moon in Libya, Ian Martin, had used U.N. funds destined for refugees to bring al Qaeda combatants into Turkey.

In Saudi Arabia, the fracture between King Abdullah and the Sudairi clan has reappeared. At the invitation of the monarch, the Supreme Council of the Oulema issued a fatwa stipulating that Syria is not a land of jihad. At the same time, however, Prince Faisal, the Minister of Foreign Affairs has been calling to arm the opposition against the “Alawites.”

Thursday, June 7 was a day of many significant events. While Ban Ki-Moon and Navi Pillay, respectively Secretary General and High Commissioner of Human Rights, were pleading their case against Syria before the U.N. General Assembly, Moscow proceeded with two test-launches of its intercontinental ballistic missiles.

The Bulava missile draws its name from an ancient Slavic mace used as a baton by the Marshall of the Cossack Armies.Colonel Vadim Koval, spokesman of the Strategic Missile Troops of the Russian Federation (RSVN) confirmed the test of a Topol—launched from a silo near the Caspian Sea, but has not confirmed that of the Bulava from a submarine in the Mediterranean. But the firing was observed from all over the Near East, Israel and Armenia and there is no other known armament that leaves similar tracings in the sky.

The message is clear : Moscow is ready for world war if NATO and the GCC do not comply with the international obligations as defined in the Annan Plan and persist in aiding terrorism.

According to our sources, this shot across the bow was coordinated with the Syrian authorities. Moscow equally had encouraged Damascus to liquidate the “Islamic” Emirate of Baba Amr once the Syrian authority was confirmed by constitutional referendum, as it also encouraged the goverment to wipe out mercenary groups present in the country as soon as the new Parliament and new Prime Minister were installed. The order was given to move from a defensive strategy to offensive action to protect the population from terrorism. The national army moved to attack the strongholds of armed groups. The combat in the coming days is going to be difficult, all the more so in that the mercenaries possess mortars, anti-tank missiles and, as from now, surface to air missiles.

To lessen the rapidly-increasing tension, France immediately accepted the Russian proposal to participate in an ad hoc Contact Group. Washington hurried Frederic C. Hof to Moscow. Contradicting the statements made the day before by Secretary of State Hillary Clinton, Mr. Hof also accepted the Russian invitation.

The time is past to lament the expansion of combat into Lebanon, or to conjecture about the possible regionalization of conflict. Over the past sixteen months of the destabilization of Syria, NATO and the GCC have created a situation without exit that might well degenerate into global war.

Voltaire Network

Monday 11-06-2012